Vigésimo país mais conhecido do mundo, Brasil é visto como ‘decorativo, mas não útil’, segundo pesquisa global

Publicado originalmente no Terra

O analista político britânico Simon Anholt

O analista político britânico Simon Anholt

O Brasil é o 20º país mais conhecido do mundo, e é visto pelo resto do planeta como “decorativo, mas não muito útil”, segundo dados de uma pesquisa global realizada anualmente desde 2005.

A informação faz parte do Índice britânico Anholt-GfK Roper de Nation Brands, que criou um método de avaliação semelhante ao que marketing usa para estudar a imagem que marcas têm no mercado, o chamado “top of mind”. Nele, as nações são consideradas marcas, e milhares de pessoas são entrevistadas em todo o planeta para darem opinião livre sobre o que pensam de cada uma dessas “marcas-países”, criando um retrato de qual a imagem do país pelos olhos do resto do mundo.

Apesar da clara sensação de que o Brasil vem melhorando sua imagem internacional, e de que recebe mais atenção no mundo, isso não muda imediatamente a forma como o país é visto no resto do planeta, segundo Simon Anholt, assessor de política britânico e criador da pesquisa.

“O Brasil é considerado atraente, mas não é levado muito a sério pela população em geral”, explicou Anholt, em entrevista concedido ao blog “Brazil no Radar”, do Terra. “As pessoas não mudam suas opiniões sobre outros países muito frequentemente ou muito rapidamente.”

Segundo ele, essa imagem decorativa não precisa ser um problema para o país. “É uma grande ajuda para o turismo e as exportações de produtos leves e serviços como moda, música, e assim por diante. Mas, se o Brasil quer exportar mais produtos industriais e tecnológicos e serviços, e para exercer maior influência política e econômica, então a sua reputação de competência e confiabilidade precisa melhorar”, explicou.

O trabalho é de longo prazo, ele explica, e o Brasil está caminhando a passos muito lentos. Além disso, o país corre sérios riscos de piorar sua imagem durante a realização da Copa do Mundo de 2014 e as Olimpíadas de 2016, segundo o pesquisador britânico.

Leia abaixo a entrevista completa concedida por Anholt

Pergunta – Os brasileiros gostam de dizer que o Brasil tornou-se “moda” no mundo, e que está mais famoso internacionalmente. Concorda que as pessoas sabem mais sobre o Brasil no resto do mundo?

Simon Anholt – Apesar de haver a sensação de que o Brasil está recebendo um tratamento mais frequente e positivo na mídia hoje em dia, isso não teve um impacto mensurável sobre a massa percepções globais sobre o País.

Desde 2005 eu venho publicando o índice Anholt-GfK Roper de Nation Brands, o estudo mais original e significativo sobre imagens nacionais. Já compilamos mais de 164 bilhões de pontos de dados sobre “como o mundo vê o mundo”. O ranking global de imagens de países no Índice (no ranking geral é uma média do que mais de 60% da população do mundo pensa sobre todos os aspectos dos 50 países da lista) é bastante estável, pois as pessoas não mudam suas opiniões sobre outros países muito frequentemente ou muito rapidamente.

O Brasil é um dos poucos países que mostra uma tendência geral de melhora, mas estamos falando apenas frações percentuais em cada ano, não o suficiente para afetar a sua classificação geral, que permanece mais ou menos fixa em 20º lugar.

Você costuma dizer que a Marca Brasil é de um país “decorativo, mas não útil”. A crise global ajudou o Brasil a melhorar sua imagem em economia? Como a imagem do Brasil evoluiu?

Anholt - Realmente, o perfil não tem evoluído muito, e quatro anos [desde o início da crise global, em 2008] é um tempo muito curto na vida de uma nação. O Brasil ainda é considerado atraente, mas não é levado muito a sério pela população em geral.

Entre as elites (por exemplo, políticos, diplomatas, jornalistas sérios, investidores) o quadro tende a ser mais complexo, mais positivo e mais volátil. Suspeito que, como resultado de conceitos como os países do BRIC, a opinião da elite, geralmente é mais positiva sobre o Brasil, mas pode-se demorar gerações para que isso se reflita na opinião pública.

A ausência de Lula no cenário internacional provavelmente já fez mais para diminuir o perfil do Brasil do que qualquer outro fator.

A imagem de “decorativo” é negativa para o país?

Anholt - Não, e é muito melhor do que ter uma imagem negativa ou fraca.

É uma grande ajuda para o turismo e as exportações de produtos leves e serviços como moda, música, e assim por diante.

Mas, se o Brasil quer exportar mais produtos industriais e tecnológicos e serviços, e para exercer maior influência política e econômica, então a sua reputação de competência e confiabilidade precisa melhorar, e isso vai demorar um monte de tempo e precisar de provas substanciais, porque corre um pouco ao contrário da imagem tradicional do país.

Qual a importância da reputação de um país para sua relevância internacional? O NBI deve ser levado em consideração pelo governo, a fim de tomar decisões sobre a política?

Anholt - Não há dúvida de que uma imagem nacional positiva é uma coisa muito valiosa para qualquer país, pois acrescenta valor mensurável para o turismo, exportações, promoção do investimento e muito mais.

A maioria dos governos atualmente trata da sua imagem nacional e reputação como um fator-chave na elaboração de políticas.

Seria imprudente para um país planejar como ele lida com negócios e se envolve com o mercado internacional sem medir e analisar a forma como sua imagem é percebida por aquele mercado.

A cobertura da mídia internacional é importante para criar a imagem do Brasil no resto do mundo?

Anholt – Menos do que a maioria das pessoas (e a maioria dos governos) imaginam. As imagens de países são enormes fenômenos culturais, e não tendências ou modas passageiras.

A pesquisa sugere que a maioria das pessoas forma seus preconceitos sobre países estrangeiros muito antes que elas possam ler um jornal ou acessar um site: de fato, as pessoas selecionam a mídia que consomem com base em seus preconceitos, eles não formam seus preconceitos com base em os meios de comunicação.

A mídia tem um papel, mas não no nível de reportagens individuais ou artigos ou notícias. Durante muitos anos, com base na tendência geral de muitos milhares de citações, ela desempenha um papel na formação das imagens das nações, mas é apenas um fator entre muitos.

É por isso que eu sou muito cético sobre o poder de relações públicas para moldar imagens nacionais: agências de Relações Públicas têm pouca influência sobre a mídia, e a mídia tem uma influência muito limitada sobre a opinião pública.

Se um país quer realmente melhorar a sua posição no mundo, esta é uma decisão política de longo prazo, e não uma campanha de comunicação. Ele deve começar a jogar um papel muito bem definido e positivo em assuntos internacionais, e tem de o fazer de forma eficaz e abrangente por muitos anos.

A mídia geralmente pode ser invocada para refletir isso se a ação for verdadeira e sustentada, e não faz sentido gastar um monte de de dinheiro dos contribuintes para tentar influenciá-la diretamente como um atalho do processo natural.

O que pode o povo brasileiro fazer para melhorar a marca do país? E quanto ao governo?

Anholt - O povo brasileiro já é excepcionalmente bom em representar seu país quando viaja. Eles são agitadores de bandeira naturais e, geralmente, passam uma impressão muito boa.

O governo precisa ter uma boa estratégia de longo prazo para o papel do Brasil no mundo, para explicar por que as pessoas de outros países devem se sentir felizes por o Brasil existir.

Eles também precisam atualizar e harmonizar os instrumentos de compromisso internacional do Brasil nas relações culturais e educacionais, na exportação e no turismo, e na promoção de investimentos, na diplomacia pública e convencional, e muitos outros fatores. É um trabalho enorme e vejo pouca evidência de o Brasil estar pronto para isso.

Estamos a dois anos da Copa do Mundo. Como você acha que isso pode afetar a Marca Brasil? E o que dizer das Olimpíadas de 2016? Você acha que o Brasil está pronto para aproveitar essas oportunidades?

Anholt - Não. No momento acho que esses eventos representam muito mais um risco do que uma oportunidade para o Brasil.

Hospedar um grande evento esportivo, mesmo que seja muito bem-sucedido, não melhora automaticamente a imagem de um país, e pode só elevar o perfil do país por alguns meses, no máximo.

O que realmente parece importar é o que as pessoas ao redor do mundo veem na TV entre os eventos esportivos: As horas e horas de documentário sem a censura que os canais de TV estrangeiros enviam de volta para os seus telespectadores em casa. Esta é a razão pela qual a Copa do Mundo na África do Sul realmente prejudicou a imagem internacional do país severamente, de acordo com o Índice de Roper Nation Brands Anholt-GfK.

A evidência visual de pobreza e desigualdade no Brasil é tão chocante para a maioria das pessoas como algo que você pode ver na África do Sul, e suspeito que a imagem do Brasil corre risco de ter uma correção acentuada para baixo.

Comentários

Este QR-Code permite acessar o artigo pelo celular. QR Code for Vigésimo país mais conhecido do mundo, Brasil é visto como ‘decorativo, mas não útil’, segundo pesquisa global

1 Comentário

  1. William Wars disse:

    Seria interessante termos novas opiniões a respeito de quem tratava com receio a Copa do Mundo no Brasil e o quanto a nossa imagem boa , agora se reflete na visão do Sr. Anholt.

Deixe o seu comentário